Понравилась статья? Поделитесь:

Тест GTX 580 против Quadro 5000 в 3ds Max 2012

Недавно нашел одно интересное тестирование, где сравнивались две видеокарты GeForce GTX 580 (игровая видеокарта, стоимость $430) и Quadro 5000 (профессиональная видюха, цена $2400) исключительно для работы в 3ds Max 2012.

Если коротко, то вывод такой: именно для вращения тяжелых сцен (5 миллионов полигонов) во вьюпортах лучшим вариантом будет Quadro (выигрыш от нескольких процентов в режиме Wireframe до в два раза лучших результатов в режиме Shaded и в четыре раза лучше для режима Realistic). Тут тестировался как режим Direct3D, так и Nitrous, который действительно быстрее, чем Direct3D.

Но вот для симуляции жидкости с помощью Glu3D (и для аналогичных вычислений, где по полной задействованы ядра CUDA) GTX 580 рвёт Квадру как тузик тряпку (дешевая GTX 580 быстрее почти в два раза).

Что касается расчётов физики с помощью MassFX, то здесь почти ничья (с совершенно никчёмным преимуществом Quadro 5000).

Это тестирование само по себе натолкнуло меня на интересные выводы, но когда я еще прочитал статью Nvidia для профессиональных 3D приложений на Хабре, то всё стало на свои места.

Очень вероятно, что nVidia специально (и скорее всего на уровне драйверов) урезает производительность обычных видеокарт, чтобы их не хватало для профессиональных вычислений. Причём получается так, что вьюпорт Nitrous как раз программно и снимает в некоторой степени это ограничение.

Еще один вывод, который подтвердил этот тест: 3ds Max намного быстрее работает, если в сцене все полигоны приатачены в один объект.

Пример из теста. Есть две одинаковые сцены по 5 миллионов полигонов. Но в одной сцене эти 5 млн поликов представляют собой 20000 объектов (в среднем каждый объект по 250 полигонов), а в другой - лишь 100 объектов (в среднем каждый объект по 50 тысяч поликов). Как результат, та сцена, где объектов 100 - крутится в 10 раз быстрее (как на GTX 580, так и Quadro 5000), чем та, где объектов 20 тысяч.

Итак, возможно, проговорю простые истины, но их нужно озвучить:

  • игровые видеокарты отлично справляются с работой в 3ds Max.
  • чем старее видеокарта, тем меньше в неё зашито ограничений.
  • использование Shaded режима (без текстур) или Wireframe режима (как для Нитроса, так и для Direct3D) выводит игровую видеокарту на уровень профессиональной.
  • объединение объектов в единый меш ускорит прорисовку viewport'а. Где-то видел исследования, что оптимальным количеством треугольников на один меш является 5000-8000 штук (количество зависит от конкретной видеокарты).
  • истина выплывающая из предыдущей истины: оставляйте в окне проекции видимыми только нужные объекты, все другие (особенно тяжелые) переводите в прокси либо отображайте их в виде боксов (галочка Display as Box в свойствах объекта (Object Properties)), либо прячьте в скрытых слоях и т.д.
  • как подсказал один мой читатель (IntelXeon), видеокарта только отрисовывает геометрию во вьюпортах, но на скорость операций с этой геометрией не влияет. 
  • при выборе видеокарты для 3D симуляций (к примеру Glu3D), или для рендера с помощью iRay, или для 3D частиц в Maya нужно ориентироваться на количество CUDA ядер. Полезные ссылки для этого ищите в статье выбор видеокарты для 3ds Max по количеству CUDA ядер. Теперь понятно, что лучше взять GeForce GTX 670 (1344 ядер CUDA) за ту же цену, что и тестируемая GeForce GTX 580 (512 ядер CUDA). В теории производительность для вычислений заточенных под CUDA должна быть почти в 3 раза выше. Но на практике (можно посмотреть сравнение производительности всех видеокарт) в связи с разной частотой, на которой работаю эти куда-ядра и других факторов, выявляется, что GTX 670 быстрее всего на 9% (хотя она и немного дешевле, чем GTX 580).
  • большой объём видеопамяти на видеокарте нужен для работы с большим количеством огромных текстур.

Жаль только, что ни RealFlow, ни FumeFX, ни Krakatoa, ни VRay (за исключением видеокарт Fermi и Kepler поколения) не поддерживают просчёт с помощью CUDA ядер, что неимоверно бы ускорило симуляцию и рендер.




Подпишитесь на обновление блога (вот 3 причины для этого).
Введите ваш e-mail:


Постовой (как сюда попадают): зачастую ремонт ноутбуков hp в Москве обойдётся вам дешевле, чем покупка нового, поэтому при любой неисправности ноута сначала лучше узнать во сколько обойдётся его ремонт.




Вам понравилась статья? Хотите отблагодарить автора? Расскажите о ней друзьям:
Или подпишитесь на обновление блога по E-Mail.
(via FeedBurner)

Введите ваш e-mail (используется только для отправления обновлений блога):

Ответов: 50 к статье “Сравнение эффективности видеокарт GeForce GTX 580 и Quadro 5000 в 3ds Max 2012”

  1. Интересно.. У меня asus GTX 560ti, доволен тем как он крутит сложные сценки.. НО.. отоброжение допустим земли-рельефа, стераются и находят друг на друга грани и полигоны, и во вьюпорте не совсем ясен рельеф, если сделать прозрачность (Alt+x), то вроде как нормально все.. С моей старенькой видюшкой 8800gt таких проблем не было, но в сложных сценах тормозила конечно. Это еще одно ограничение игровых карт?)

  2. \\\\\\Теперь понятно, что лучше взять GeForce GTX 670 (1344 ядер CUDA) за ту же цену, что и тестируемая GeForce GTX 580 (512 ядер CUDA). Ведь производительность для вычислений заточенных под CUDA будет почти в 3 раза выше.
    большой объём видеопамяти на видеокарте нужен для работы с большим количеством огромных текстур.\\\\\\\

    не всегда .. смотря что считать .. у 6хх серии урезана функциональность ядер по самые не балуйся .. в данном контексте количество не равно качество
    и обьем видеопамяти тоже пригодится рендерить тяжелую геометрию видяхой .. не только текстуры грузят память

    • Поддержу вас. Сам недавно выбирал между 580 и видеокартой 6хх серии и по результатам тестов в интернете выбрал 580. В 600 серии нвидиа окончательно порезала игровые видеокарты а карты для просчета из этой серии обещают, если не ошибаюсь, только к концу года

    • можно подробнее? знаю что шина памяти урезана, а что там с ядрами?

  3. Прямо одновременно с Вашими тестами закончил свои. Предлагаю ознакомиться по адресу
    http://forums.cgsociety.org/showpost.php?p=7358418&postcount=11
    Тесты касаются производительности компьютеров в 2012 максе и 2011, Nitrous и Performance driver, Quadro 600, 4000 и Geforce 560, с SSD и без. В общем смотрите, полезно.

    • Интересно! Не могли бы вы русскими буквами описать ваши выводы здесь?

      • Performance Driver даёт преимущество в отображении частиц. Nitrous не работает на частицах (не даёт никакого ускорения).
        SSD или RAID даёт мощный прирост в производительности, критично для realflow и всего что подгружается с hdd(fumefx и тд).
        Nitrous уделывает Performance driver по производительности в работе со вьюпортом в режиме shaded.
        Также более быстрый процессор конечно же даёт прирост. Мой вердикт: Quadro не имеет особого смысла для 3dsmax 2012. Но если есть возможность имеет смысл взять хотя бы Quadro 600 т.к. лучше работает с большими массивами данных.
        Nitrous вырос в моих глазах после тестов.

  4. «Но вот для симуляции жидкости с помощью Glu3D (и для аналогичных вычислений, где по полной задействованы ядра CUDA) GTX 580 рвёт Квадру как тузик тряпку (дешевая GTX 580 быстрее почти в два раза).»

    ну вообще то в том тесте было написано что slower is better. т.е. меньшая полоска — лучше

    Но в любом случае у меня gtx 680 за 600 баксов и сцена в 5 млн полигонов не тормозит в Maya, это учитывая, что она не заточена (в отличие от 3д макс) . так что смысла брать квадро я считаю нет.

  5. А вот вопрос по теме, но про ноуты! GeForce 650M — какие у неё возможности? Насколько она мощна, для того же Макса?

    • Всё относительно, я и на встроенной в Core i7 работал без особых трудностей. Но только со статикой и без gpu рассчётов.

  6. Я даже на нетбуке Asus Eee PC 1015PE нормально моделю (где какая-то встроенная видеокарта Intel GMA X3150). Главное не гнаться за последними версиями. Сижу себе спокойно на 3ds Max 9 и моделю. Никаких тормозов, никаких глюков.

  7. Вроде бы со всем согласен, но как всегда… Один нюанс.

    Я знаю что у Kepler-а (GTX 6xx) есть проблемы с Двухточечными Вычислениями. И с вычислениями по средствам OpenCL/CUDA.

    В определенных случаях GTX 6xx уступали даже GTX 4xx с одного ценового сегмента.

    Насколько я знаю проблема заключалась в самом устройстве GPU Kepler — и дело драйверами или патчиками не исправится.

    Исходя из этого стает вопрос — целесобразно ли делать выбор в пользу GTX 6xx (Kepler) или все же лучше обойтись прошлым поколением ?

    P.S.
    К слову об искусственных ограничения на уровне драйверов.

    Tesla C870 это аналог GeForce 8800 GTX 1.5 GB
    Tesla C1060 это аналог GeForce GTX285 4GB
    Quadr 3700 это аналог GeForce 8800GT

    Причем в отдельных случаях даже маркировку не меняли видео картам… Один завод, один конвейер, одинаковая маркировка, разные упаковки, разные цены…

    В чем прикол ? — Video-Bios позволяющий устанавливать специальные драйвера «без ограничений».

    Сейчас конечно nVidia так сильно уж не фейлит — и все же…

  8. А я всегда считал, что проф карты — это чистой воды развод простых смертных с бабосом)))

  9. Добрый день.
    Задача: GPU рендер с использование V-ray в 3ds Max 2012
    Помогите определится выбором видеокарты:
    NVIDIA GeForce GTX 580 или NVIDIA GeForce GTX 670
    Они находятся в одном ценовом сегменте.
    По характеристикам
    GTX 670 1344 ядер CUDA
    GTX 580 512 ядер CUDA
    Из комментариев видно что конечно не стоит из сравнивать 1:1 так как в архитектуре Kepler ядра урезанные.
    Вопрос: Неужели многократное превышение количество ядер в GTX 670 не окажется производительнее более мощных ядер GTX 580.?
    Неужели Nvidia настолько урезала архитектуру kepler для использования в 3d приложениях что видеокарты на предыдущей архитектуре fermi лучше?

    • Судя по стоимости GTX 480 и 680, производительность у них одинакова. Т.к. 480 в цене не упала за 2 года. Для Октана рекомендуют именно 480. На чём рендерить собираетесь?

    • Kepler в серии GeForce позиционировали как игровой GPU — видимо изначально они не рассчитывали что эта видео карта должна быть сильной не только в играх но и в GPGPU просчетах.

      P.S.
      Я бы взял GTX 580 (не референсную, на 3GB).
      И для 3D, и для игр, и для GPGPU — с головой должно хватать.

      P.S.S.
      Тесты уже кидали и не раз говорили что у Kepler проблемы с GPGPU (OpenCL/Cuda). И особенно проблемы с [Double Precession Вычислениями]…

      Конкретно в Вычислениях Двойной Точности — GTX 670 может уступать даже GTX 460, не говоря уж об GTX 580.

      Я бы не рисковал, так как опять таки — Драйверами/Патчами — дело не пойдет в лучшую сторону…

  10. Хм, а я слышал для 2012 макса нет проф драйверов на квадру….

    • А причем тут Performance драйвера ?

      Ведь тема об эффективности видеокарт а не «Плагинов для 3Ds MAX — [Аля - nVidia Performance Driver"]…

    • По результатам тестов могу сказать, что проф драйвера особого смысла не имеют в 2012. В иных случаях Нитрос быстрее

  11. По поводу iray и видеокарт GeForce GTX 6xx версий:
    http://blog.irayrender.com/post/20003193613/iray-on-kepler

    • Для тех, кто не силён в английском: там написано, что iray пока не работает на видеокартах Kepler, т.е. на GeForce GTX 680, к примеру.

  12. Помогите выбрать из 2 видеокарт наиболее стоящую:
    1. GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1280MB GDDR5
    2. GeForce GTX 560 Ti 2GB GDDR5
    Предполагается активное использование Мари (сейчас gtx 550 — иногда намертво вешает комп при текстурировании в Мари даже простых моделей и четырех 2к текстур), в связи с этим дилема по выбору карточки: невооруженным глазом видно, что 1-ая мощнее, да и GF110 на борту, как и 570.
    а во 2-ом случае — 2Гб видеопамяти — очень соблазнительно)))
    буду благодарен за советы, особенно хочется услышать мнение товарища IntelXeon, если не затруднит.
    Спасибо.
    P.S. Возможно не следует сюда задавать вопрос, но другого выхода нет, тем более, что и пост про видеокарты.

    • Подробнее напишите между какими видео картами вы не можете определиться. Напишите Дистрибьютора *Издателя* и версию издания. А еще лучше дайте ссылки конкретно на эти видео карты с http://market.yandex.ua/ или http://rozetka.com.ua/

      Что бы было сразу же видно в чем преимущества между издателями или изданиями. Все остальное (все мелочи можно будет потом узнать).

      Ну а пока что могу порекомендовать — не быть падким на объем видеопамяти и обязательно выяснить а действительно ли вам не хватает видеопамяти.

      Для этого можно использовать GPU-Z или MSI Afterburner.

      Я предпочитаю MSI Afterburner — http://event.msi.com/vga/afterburner/download.htm
      Инструкция по применению (На всякий) — http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi-i-stati/msi-afterburner-instruktsiya-po-primeneniyu.html

      • выбираю конкретно между вот этими картами:
        http://catalog.onliner.by/compare/5x56t011421140f+5x564010da1101f/
        видеопамяти одного гигабайта, на нынешней карте, точно мало (использую gpu-z)
        и неизвестно хватит ли 1.3 гб GTX 560 Ti 448 Cores…

        • Странно что 1GB мало… Просто я не знаю в какой области вы работаете и какой сложности выполняете работу…

          Просто лично мне 1.28GB с головой хватает.

          Но в определенных сферах деятельности и 2-х GB будет мало…

          В общем тут такой расклад :
          GTX 560 Ti 448 1.28GB — Более мощная видяха.
          GTX 560 Ti 2GB — Более медленная видяха.
          Ну это очевидно…

          А так решайте сами в зависимости от задач которые вы выполняете… Если они требовательны к мощностям — берите 1.28GB, если требовательны к видеопамяти — берите 2GB…

      • Среди этих видях я бы взял :
        Palit GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1280MB GDDR5

        Тут преимущества в производительности довольно ощутимые в связи с шиной/ядрами. Но и жрет такая видяха больше питания и стоит чуть дороже и печатная плата длиннее.

        Хотя в таком раскладе издателю пришлось пожертвовать частотами памяти и GPU. Но это не важно… Такой видяхи должно хватить для комфортной работы в Mari и в общих чертах в 3D и в играх будет хорошо работать.

        У меня кстати :
        Palit GTX 570 (Stock) 1.28GB/320Bit.
        Для Mari хватает. И больше 900MB VRAM не жрет.

        Даже если модель высокополигональная и рабочая область растянута на 3 монитора — (1680х1050 + 1024х768 + 1024х768).

        P.S.
        Еще не стоит забывать об том что Palit это бюджетный издатель, в определенных случаях лучше доплатить 20$ но взять от другого издателя видеокарту…

  13. а что если в место Quadro 5000 за 2400$ поставить несколько Geforce GTX 680 (430$)? как тут http://www.youtube.com/watch?v=Vz4y-37ycKA _извиняюсь за такой тупой вопрос

  14. Рендеринг на видеокартах — это для энтузиастов, если у вас есть лишние деньги, то пожалста, а нет так и нефик страдать с выбором лучшей видеокарты для рендеринга.. их просто еще нет, как и самих рендеров(то что есть не обкатано и вы скорее больше гемора отхватите чем профита.)
    поиграться можно на любой из видях с «КУДА_А_ХЗ» ядрами

    Пока что балом правит процессор, точнее процессор от интел.

  15. Навыпускали, бл#$ь, видеокарт! Голова только взрывается при выборе!

  16. Уважаемые. плавится мозг. моя нынешняя старая добрая gtx 560 перестала меня устраивать, когда Foundry Mari отказалась с ней работать.

    Итак нужна видеокарта для макса где частенько бывает больше 20млн поликов

    Если их меньше, то vray-rt очень приятная вешь и GPU рендер не помешает.

    Плюс фотошоп, где размеры a0 с большим количеством слоев бывает притормаживают.

    Что выбрать? вначале думал quadro 2000, потом quadro 4000 а теперь почитав статьи вообще впал в ступор. Дайте советов.

    • А не легче отказаться от Mari и текстурить объекты как большинство людей ?

      Ведь это не дешевая, редко применяемая, узкоспециализированная, ресурсоемкая и проблематичная программа…

      Лично я, просто — отказался от Mari.

      Если мне понадобиться текстурить по 3D модельке я лучше буду использовать — BodyPaint / Deep Paint 3D / Mudbox / ZBrush (PolyPaint+HD).

      P.S.
      Ну или на худой конец «Photoshop CS6 Extended» !

      В CS6 реализовали адекватный OGL движок и новый вьюпорт который теперь более полноценно использует GPU и за счет этого тянет High-Poly модельки на вполне терпимом уровне.

      Я ради интереса с ZBrush-а закинул «носорога» с дивайдами до 3.6кк полигонов и 8к текстурой — вьюпорт выдает ~15-20FPS, покраска идет без тормозов как это было в CS5… «GTX 570″

      Подумайте об этом, нужно ли оно вам :)

      • Спасибо за ответ. Сменил gtx 560 на gtx580 3gb.

        Ощутил приятную разницу в vray-rt, скорости работы вьюпорта и ps на больших размерах. спасибо

  17. <>

    Блин жесть. С откуда такие выводы? Просто из-за соотношения ядер? А то что они на более низкой частоте работают и менее функциональны?
    Прирост будет максимум в два раза.

  18. а можно ли поставить 2 видеокарты на один компьютер?
    одна quardo и другую скажем geforce GTX 660 TI …
    чтобы одна была для игр а другая для 3дс max

  19. 2IntelXeon. По поводу последнего твоего комментария полностью солидарен. Вопрос по CS 6, все отлично крутиться во вью портах но почему сам пэинтинг (когда кисточкой по модельке начинаешь рисовать) хоть 30 поли хоть 30к поли такой тормознутый?

    зы GF560ti

    • У меня точно так же «притормаживает» когда начинаю рисовать.
      Но в сравнении с CS5 — это просто таки Полет :)

      Но…

      Если сделать следующие действия, станет лучше…
      1.) Photoshop — Preferences — Advanced Settings — Drawing Mode переключить на Advanced и установить все галочки кроме (30 Bit Display).

      2.) Photoshop — Preferences — 3D — Установить максимально доступное VRAM. Снизить остальные настройки (Shadow Quality/RayTracer/И тд и тп)…

      3.) После открытия 3D-Объекта — отключить в сцене все тени и поменять шейдинг объекта (На пример на Unlit Texture).

      В сравнении с стандартными настройками у меня раз в пять быстрее начало «рисовать». Естественно каким то образом можно сделать что бы работало еще быстрее, на пример твикнуть видео-драйвера через nVidia Inspector + еще чего-то понастраивать в Photoshop-е.

      Вообще я не думаю что Photoshop в плане текстурирования по 3D-Модели лучший выбор, по моему это что-то вроде последней альтернативы… Сам редко для этого использовал Photoshop по этому не старался искать решение проблемы.

      • Спасибо. Ага, по сравнению с CS 5 быстрее. А как тебе 3Dcoat в плане рисования текстур? Там есть прождекшн мапинг? Самый удобный, понятный BodyPaint развивается и все такое.
        Deep Paint 3D не развивается.
        Mudbox, ZBrush есть ли там прожекшн мапинг? Какой твой выбор чем чаще пользуешься?

        ps вот кстати плагин под макс для прожекшина
        http://forum.cgpersia.com/f56/projection-painter-49147/

      • Если честно — то я уже как года 3 практически забил на 3D… Долго объяснять почему так вышло, грубо говоря — сам виноват.

        В общем советоваться со мню на какие то темы связанные с 3D по моему — не лучший вариант.

        И все же…
        3DCoat в плане текстурирования не пробовал, но (слыхал) что — Удобно и Легко. Но в условиях студии/офиса — редко попадались лицензии 3DCoat-а. Сейчас как дела с этим не знаю, но по моему дела лучше стали — так как подешевел он ‘Steam-SoftShop тому пример’ и стал более распространенным…

        По поводу BodyPaint/Deep Paint 3D — да все так и есть. Но, насколько я знаю BodyPaint развивается в виде модуля для Cinema4D а не в виде Stand-Alone программы… Если оно так и есть то BodyPaint по моему не лучший вариант.

        В MudBox и ZBrush — есть прожекшн мапинг. В ZBrush он удобен, но в Mudbox он может прожектить на UV развертку, а ZBrush насколько я помню только на геометрию (На вертексы) и для качественного текстурирования приходится использовать либо очень много полигонов либо HD-Texturing…

        В общем… Я хоть и забил на все эти дела — но по моему лучше по старинке, рисовать текстурки в Photoshop-е по UV развертке (в 2D)… И не парится с этими делами…

  20. Спасибо за ответ. Почему забил? Надоело? Так общаться/советоваться не с кем как не с тобой даже тут на Юриках. Ты хорошо объясняешь, делишься опытом. И тут уже все мхом поросло народа нет не обновляется блог.

Оставить комментарий

(обязательно)

не публикуется (обязательно)

Все комментарии проходят ручную проверку. При малейшем намёке на спам или негатив - удаляю.

Подписаться по e-mail на новые комментарии

© 2008 - 2018 3dyuriki.com
Для связи со мной 3dyuriki@gmail.com