Задайте свой вопрос мировому ведущему 3D-художнику

Чтобы понять о каком человеке идёт речь - посмотрите сначала на его работы. 2 месяца назад Andy Boyd (Энди Бойд) как раз обновил свой шоурил:

Вам этот человек станет еще интереснее, когда вы узнаете, что он ярый поборник Houdini - и не зря. Пересказывая его слова из интервью можно подытожить: "Если вы не хотите постоянно писать MEL скрипты и плагины на C++ при создании хоть чего-то нестандартного в Maya - переходите на Houdini. Хотите процедурности - переходите на Houdini. Хотите валятся по выходным на пляже, а не дрочиться с 3ds Max, чтобы добиться предсказуемого результата - переходите на Houdini!"

Кстати, он не первый, кто упоминает эту ложку дёгтя в бочке Maya, читайте об этом подробнее в статье "Почему я больше не работаю в Maya".

Теперь о главном. Если у вас после прочтения отличных интервью на русском с Энди Бойдом (тут и там) появятся вопросы к этому человеку, то не стесняйтесь - задавайте их в комментариях. Потом Никита Захаркин (владелец блога nextordergraphics.blogspot.com) отошлет ваши вопросы Бойду (Энди Бойд любезно согласился ответить на них) и вы сможете узнать ответы на свои вопросы от метра CG-индустрии из первых рук.




Подпишитесь на обновление блога (вот 3 причины для этого).
Введите ваш e-mail:





Вам понравилась статья? Хотите отблагодарить автора? Расскажите о ней друзьям.
Или подпишитесь на обновление блога по E-Mail.

Введите ваш e-mail (используется только для отправления обновлений блога):

Ответов: 59 к статье “Задайте свой вопрос ведущему 3D-художнику”

  1. I love this guy, from the first second reel …

  2. Стоит ли обратить внимание на Houdini, если большую часть времени занимает моделирования? К примеру Моделирование органики. Лично мне моделирование в Гудини показалось непонятным и не очевидным. На данный момент я пользователь Maya.

    • Пока из моего скромного опыта могу сделать вывод, что для моделлирования смысла переходить нет. Единственный серьёзный плюс — полная процедурность.

  3. Хотелось бы узнать мнение о Luxology Modo в сравнении с Houdini в частности моделирование и текстуринг, pros&cons так сказать :)

    • Modo
      http://mymodo.ru
      http://www.lightwave3d.ru
      http://www.modousergroup.com
      http://habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/76390/
      http://render.ru/forum/viewforum.php?forum_id=76

      • Спасибо конечно за столь эксклюзивные ссылки но все же хотелось услышать личное мнение а не тематические ресурсы о Modo. Сам долго работал в 3ds max но пару месяцев назад открыл для себя сей продукт. Моделирование очень быстрое и удобное, но после макса не хватает стека модификаторов и возможности вносить изменения в ранние этапы моделирования.

    • Я вот от себя задам обязательно вопрос по поводу других редакторов. В частности интересует мнение о месте 3ds max. Хотя подозреваю, что ничего хорошего мы не услышим :)
      Ещё интересно мнение о Blender. Для России это актуально)

  4. РРРРРР! Холиворрр! Прога не научит Вас рисовать. Не важно в чем рисовать хоть в MsPaint) главное то что Вы задумали качественно воплотить в жизнь. Важны руки и мозги. А все остальное инструменты для воплощения Ваших фантазий. Так что выбирайте в чем удобнее и творите!

    зы мне приглянулись после древних монстров мая,макса-современные перспективные новички Modo,Cinema 4d,Silo
    ззы а вообще профессионалы используют несколько программ- «Использовать сильные стороны пакетов для 3D» (c) Vitaliy Bulgarov

    • Ну холиварить это глупо. Действительно на 90% всё решает прокладка между клавиатурой и стулом.
      Тем не менее пакеты различаются по своему функционалу, интерфейсу и своей нише.
      Если без криков и мордобоя обсуждать софт — это поможет новичкам (и не только) определиться с выбором адекватным своим устремлениям и предпочтениям.

    • Холивар, холивар. Суть ведь не в этом. Софт не только за красоту отвечает. но еще и за скорость). Можно конечно 25 к/с фоторила рисовать в MSPaint, но все же думаю 3D софт будет куда эффективнее. Моделить так вообще можно в командной строке)

    • Юзал я как-то Сайло. Может и неплохой, но пока очень не дотягивает до остальных популярных редакторов. Синя очень даже неплохая штука, особенно в изучении легкая. Интерфейс понятный, да еще и на русском, но если уже знаешь макс или майку, то врядли имеет смысл переходить на синю, ИМХО. Модо не юзал, говорят, что он очень хорош для моделирования, самому интересно его опробовать.

  5. Шоурил классный, но вот так с полпинка мало кто пересядет со своего софта на гудини, даже не смотря на всю привлекательность этого пакета. Субъективно, но чтобы пересесть на гудини нужно самому сначала прочувствовать границы применимости, ограниченности своего пакета, выяснить, что можно и чего нельзя ну или почти нельзя сделать в нём, а это порой занимает значительную часть нашего времени.

    • Абсолютно верно. Если уже используешь какой-то пакет — переход может быть оправдан только в случае, если тебе стало тесно и не уютно на твоём софте. Просто так дёргаться, чтобы делать архивиз на Houdini — это самое глупое, что можно сделать :)

  6. Люди всегда прыгают с одного пакета на другой… И так или иначе подчеркивают сильные стороны выбранного пакета. Это уже как минимум лет 5 стандартная ситуация…

    Мною замечена примерно такая эволюция (в большинстве случаев) :
    Max > Maya > Houdini
    Max > XSI > Maya/Houdini
    Maya > XSI > Houdini

    Первая закономерность в том что очень редко люди пересаживаются с чего то на 3Ds MAX :)
    Вторая закономерность замеченная мною, то что люди останавливаются на Houdini.

    Вопросов нету…

    • И сколько длился один этап осознания, что пора переходить от одного пакета к другому?
      Бывает и такое, что человек посидит пару дней в максе, сферы покрутит и скажет: «не моё» и пойдёт дорогой в маю.

    • Лично я потратил год на 3ds max. С одной стороны жалко, что приходилось воевать с дурацким (ИМХО) интерфейсом.
      С другой стороны никакие знания не оказались лишними, т.к. я всё учил на принципиальном уровне, а не механически заучивая действия.
      Сейчас параллельно изучаю Maya и Houdini.

      • Согласен, жизнь нас постоянно подтакливает изучать всё более новые продукты, которые и так каждый год обновляются, но наверное изучать параллельно два далеко не самых простых пакета не лучшая идея, после макса сознание можно потерять от кардинальной разницы в архитектурах программы.

  7. Хотелось бы узнать с какого пакета он начал своё путешествие в этой сфере и с каких пакетов он пересаживался, что в конце концов добрался на гудини? И сколько времени примерно было затрачено, чтобы осознать нужду в переходе на другой пакет?

    • Так он же в интервью эту тему подробно осветил. Начал он с 3ds Max R3, работал в нём 3 года, потом в XSI/Maya ещё 3 года и уж потом дошёл до Houdini.

  8. и вечный вопрос, может кто знает название трека в шоуриле?

  9. Как вы оцениваете потенциал Блендера и рабочих связок на основе подобного свободного ПО вообще?

    • Блендер отличный 3Д-редактор, вполне конкурирующий с 3Д максом, только размером в «пяцот» раз меньше. В плане моделинга только немного не дотягивает до макса, но в остальных аспектах в чем-то даже лучше. Особенно радует новый рендер Cycles, это БОМБА! Сам работал в Блендере 2 года, поэтому могу сравнить достоинства и недостатки блендера перед максом, но это не передать в паре слов) Короче, блендер это стоящая вещь!

  10. Я, например, работаю в Максе. И даже не испытываю позывов переходить на что-либо иное.
    Удобство/неудобство интерфейса — для меня понятие слишком спорное. К любому интерфейсу можно привыкнуть.
    А если Макс чего-то не умеет или делает слишком сложно, так это вообще не проблема — по количеству дополнительных модулей к нему, расширяющих/улучшающих его функционал (плагины/скрипты) он просто вне конкуренции.

    • У Макса больше упор на компилируемые плагины.
      У него в разы меньше интерпретируемых скриптов чем у Маи…

      Видимо вы не долго работаете в 3Ds MAX или вы еще не уперлись скиллом в недостатки Макса…

    • Так и идёт речь о том, что у каждого пакета есть свои задачи и свой потолок.
      Значит для задач SaintSinner пока подходит 3ds max :)
      А вот по поводу плагинов — вопрос спорный. Всё-таки вопрос остаётся вопрос совместимости. И надо помнить, что почти все плагины платны. Это всё не имеет значения, пока дома рисуешь для себя, а когда всё будет по серьёзному, там уже не разбежишься…

  11. О, у меня тоже созрел вопрос.
    Судя из интервью, он с такой легкостью переехал в другую страну (да еще и в Англию), а потом с еще большей легкостью переехал в США. Хотелось бы поподробней об этом узнать. Неужели так легко можно переехать ЖИТЬ в Англию?

    • Африка чуть менее чем полностью колониальная страна. Там все говорят по английски и французски.
      Тем более про лёгкость вопрос спорный, судя по словам Энди.

  12. Спор развели тут ))
    Можно найти кучу роликов и не хуже, которые сделаны профессионалами в разных пакетах, будь то блендер, гудини, лайтвейв ну и конечно майя, и куча еще других!
    Известная мега студия(мега для меня) — БЛУР вообще во всю расхваляет макс, даже в одном из официальных роликв Аутодеска это присутствует!
    Присоединяюсь к ним ) и от себя добавлю, что для новичка гораздо проще и быстрее выучить макс, чем какую бы то нибыло 3d программу, благодаря куда большему колличеству ресурсов, посвященных этому продукту. А проффесионалу, даже при нестандартной задаче и сжатых сроках, куда проще и быстрее, найти плагин или скрипт к оному, чем к любому другому продукту.

    • Да Blur до сих пор пользуется максом и для визуализации использует вирей, но и они понемногу переходят на XSI

      • угу, что они потехоньку переходят на XSI я лично слышу уже года 4-ри, мне всёже кажется что они используют обе программы а в частности их сильнве стороны и правельно делают

    • 3ds max исторически более распространён в СНГ.
      И вопрос по поводу лёгкости изучения спорный. При моих скромных познаниях в графике и пакетах как раз наибольшие претензии к Максу у меня не по поводу функционала и плагинов, а как раз таки большей частью к интерфейсу и реализации инструментов.

      • В максе уже больше 7 лет. Как то на 4ом году сел посмотреть что ж это за чудо юдо такое Майя )), долго плевался… Видимо привычка к пакету делает его интерфейс и прочие фишки как бы идеалом, точкой опоры. И в чужих пакетах начинаешь искать нечто подобное… А если не находишь, то в голову приходит мысля: «блин, да тут же ничего нельзя толком сделать» )))
        Как то открыл блендер, это ваще жесть )))
        Короче лучьше быть мастером и не распыляться на все пакеты, а сосредоточиться на одном, и быть профи в нем.

  13. Вопрос: suitability for modeling the contours of the vessel and the surface of the body — Houdini?

  14. Что вы хотите услышать в ответ от человека, который за интервью 500 раз боготворил Houdini xD
    Не холивара ради, но такие принципы это тоже бред, если нужно смоделить чонить простое, и быстренько отрендерить, ну не ужели хоть один здравый человек будет делать это в гудини?
    Я правда не знаю как там сейчас обстоят дела, но примерно две версии назад, там почти всё забивалось вручную цифрами, а во многих местах даже слайдеров не было.

  15. А у меня такой вопрос: является ли в нынешнее время необходимым «условием» изучение Python’а для Houdini, Maya?

    • Хороший вопрос :)
      Насколько я помню, Houdini поддерживает почти все скриптовые языки, но родными для него являются Hscript и Python, причём в последнее время разработчики делают упор на последний.

  16. вот это почитайте кому интересно http://render.ru/books/show_book.php?book_id=1044

    • Спасибо за ссылку, интересное интервью.
      Мысль сделать V-Ray под Houdini не такая уж и бредовая, как кажется на первый взгляд.
      Неплохо бы иметь относительно простой рендер в Houdini, т.к. mantra довольно тяжёлая промышленная программа. Скорость её работы удручает, шейдеры пугают (во всяком случае меня :)

  17. Доброй ночи подскажите пожалуйста ,,,не работает video post 3d max 2012 камеры не активны и рендер просто черным ….это не из за буфера (просмотощика) он отключен,,.что же делать … я не использую пост для анимации просто все камеры заряжаю очень удобно будьте добры подскажите?

  18. скажите пожалуйста, я вот пишу сценарии для кино.есть вещь одна очень серьёзная.хотелось бы воплотить.но там сложные эффекты типа энергитических волн,шаров,а также перевоплощения всякие из одной телесной оболочки в другую,таяние ледяного дворца.мне нужно знать с практической точки зрения насколько реально будет это двигать куда-то или это вообще трудно .по времени ,например,сколько делается эффект одного энергитического шара?но вещь красивая.просто прошу Вас,сориентируйте ,насколько возможно это сделать.хотелось бы реально оценить возможности.спасибо

  19. А как насчет XSI? Какие у него минусы и плюсы пред Houdini?

  20. Вы хотите сказать что всё что в том видео ролике сделано от моделинга до визуализации в Houdini да еще одним человеком? Это же смешно.

  21. Очень нужна помощь человека перепробовавшего всё на своей шкуре так сказать.
    Нужен адекватный человек который в свое время работал на многих 3D пакетах, да так чтоб без фанатизма.
    У меня такая вот проблема — работаю я в blender(е), и вот недавно я вперся в потолок, зашол в тупик, попал в клетку и т.д В общем мне нужна куча инструментов для спецэффектов (разрушение, вода, взрывы и т.д), ригов автомобилей, персонажей и всякой другой сложной всячины, да вот только нужно чтоб всё реалистично, так чтоб автомобиль обладал реалистичной подвеской, персонаж обладал кожой, мускулами и такими другими особенностями которые в блендере просто невозможно реализовать, а если и возможно то нужно быть как минимум программистом со старжем, а в программировании полный ноль и оно мне никак не дается.

    Я стал рыскать в поисках нового 3д пакета для себя, и сразу же решил попробовать макс — скачал, установил, зашел в него и понял что он никак не для меня, там очень неудобный инструмент и нужно много работать с мышкой переключаясь между всякими инструментами, добавляя объекты и т.д, а в блендере всй на гарячих клавишах и через некоторое время ты привыкаешь к этому настолько что работаешь в нем на уровне рефлексов, совсем не думая а просто рефлексивно переключая инструменты и т.д
    Потом я решил пробовать XSI и он мне очень понравился, тут тоже как и в блендере с мышкой возиться не особо надо, всё на клавиатуре… Но потом то я и начал искать туториалы а их оказуеться не больше десятка (бесплатных), а технология очень отличается от блендера, и вдруг я понял что на его поверхностное изучение у меня уйдет не меньше 3-5 лет а я столько лет на изучение пакета никак тратить не хочу, я хочу чтоб было по больше уроков которые меня проведут по верхушке программы, и я еще не скачав маи решил поискать по ней уроки, по ней есть много уроков но вдруг я набрел на кучу недовольных людей, которые говорят мол в мае ничего без скриптов невозможно (а как я уже и говорил я в этом совсем не шарю).
    Попробовал я Houdini а он страшно неудобен для моделинга, неизвестно как в нем с анимацией да и уроков по нему тоже нет.
    Что же мне делать, люди добрые, помогите :-(

  22. Дело не только в том что много потрачу на изучение того или иного пакета, как я говорил о XSI, а и в том ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ? Я видел ролики сделанные на XSI где очень правдоподобно себя ведут и мышцы и кожа а потом прочитал что таких функций в кси нет, они есть только в мае и каких то там плагинов для макса. Вдруг я буду учить зря, а жизнь же коротка… Я не могу пробовать все пакеты из за того что живу в деревне где самый быстрый интернет 12кб/с :-(

    Самое плохое что ты в интернете не видишь с кем говоришь и тебе любой может натрипать о чудесных возможностях того или иного пакета и обосрать другие даже если он всю жизнь пользовался одним и тем же :-(
    Я очень прошу, помогите, потому что самому мне не решить эту проблему.

    • проблема в твоем случае большая на самом деле). Для твоих целей нет единого пакета, к сожалению. Я могу тебе посоветовать использовать несколько программ для работы. 1. Моделирование — Modo или 3dsMax. 2. Анимация объектов, вещей — Maya, для анимации автомобилей плагин CraftStudio. 3. Разрушения, взрывы, распад, разложение — Houdini (мощный и сложный пакет), после гудини Maya или Xsi. Но однако всяческие взрывы и огонь можно сделать плагинами для 3dsMax и это будет намного проще в изечении. Вообще 3dsMax очень прост и имеет куча плагинов. Если нет времени, посмотри в интернете, почитай, что для него по интересующей тематике и если этого нет, ищи в другом пакете и используй конкретную позицию. А потом все сделанное сводишь в композе типа Fusion или Nuke или даже AfterEffects (простая в освоении).

      Удачи.

  23. Насколько я знаю (читал где-то) использует он не только Houdini но и Maya…
    Хотелось бы спросить у него, для чего именно он использует Маю а для чего Гудини, в каком случае, и почему?
    Мне очень интересно что в этом шоуриле сделано в Мае а что в Гудини.

    • Какая разница что конкретно сделано в Maya или Houdini ?
      (Риторика — Разницы нету)

      Ведь такого результата можно добиться абсолютно любым 3D пакетом и софтверным рендером, или даже хардверным — Де Факто.

      Результат зависит не от удобства работы в 3D пакете и не от его изначальной навороченности — а от прямоты рук самого 3D-Шника.

      • Полностью с тобой согласен.
        Но меня интересует совсем другое…
        Результата одинакового можно добиться в любом, но в одном ты ту или иную фишку будешь неделю делать, перебирая скриптами, а в другом день, не ломая головы и не портя нервов… А это очень важно для коммерции.
        Я вот с недавних пор только стал это толком понимать, раньше же пытался всё сделать в одном пакете, не знаю, из принципа наверное… Но когда начинаешь использовать сильные стороны того или иного софта, всё происходит гораздо быстрей…
        Вчера я в гудини делал разрушение здания, афигеть! Я сделал за час то чего я в блендере добивался несколько дней, делая всё в ручную, используя кучу хитростей, и результат был не таким хорошим.
        Вот и спрашиваю, так как знаю основы многих пакетов, и двигаться в них хочу лишь в ту сторону, которая у этого пакета является лучшей чем в других.
        А рас он использует два пакета, значит он знает их сильные стороны, не так ли?
        Вот отсюда и вопрос. Стоит ли к примеру маю изучать для анимации, если тебе в Гудини удобней работать, нет ли там больших таких ям, из которых долго придется выбираться?
        Для моделлинга я выбрал блендер (для скульпта до сих пор не определился, использую мадбокс и зетбраш вместе)… Для спецэффектов типа разрушения, частиц и т.д я присматриваюсь на гудини. Отличная кстати штука.
        Хочу узнать что и для чего использует он. Поверь, были бы у тебя такие впечатляющие работы, и такой опыт, я бы и тебе задал бы такой вопрос… Хотя, я и так знаю что и для чего ты используешь, где-то это читал =)

      • Не стоило столь очевидные вещи писать…
        Я специально ни слова про временные затраты не обронил.

        И тем не менее временные затраты вы прям уж преувеличили.
        По моему — 1 к 7 — это уж кривые руки 3D-Шника виноваты и нерациональный подход к поставленной задаче.
        3D-Пакет в такой ситуации не виноват :)

        Тему опубликовали уже больше 8-ми месяцев назад.

        Я думаю (уверен) что уже давным давно собрали все вопросы, перевели их и отправили.

        Посему рекомендую найти профиль Andy Boyd-да на каком то форуме/блоге — и спросить его лично.

        • Ну спасибо, у меня не кривые руки…
          В блендере пришлось разрушать через игровой движок, а то жуть как примитивно, я настраивал почти каждый кусочек по другому, но сначала я это всё в ручную нарезал, потому что существующий аддон режит не правильно… В вот в гудини все эти функции уже есть, и ничего колупать ненужно…
          Так-же можно и моделинг в блендере с маевским сравнить, это небо и земля, в блендере все инструменты работают поло-автоматом, множество разных задач решаются одним хоткейсом, и это замечательно, не приходиться подбирать разные инструменты для разных ситуаций, при том всё очень гибко и всё настраивается…
          Дело в том, что я это понял в изучении, а вот к примеру маю с гудини в изучении сравнивать, уж как-то времени нет, на один год тратить, потом на другой…
          Если кто учил маю, потом сел за макс (или наоборот), то он может сказать что во всех пакетах принципы одинаковы (как большинство и говорят), да только это не так.

          Так и сделаю, сам спрошу, нет че от других ждать…
          Спс.

          • Вот я и говорю об нерациональном подходе к поставленной задаче…

  24. Я занимаюсь VFX долгое время в After FX. и По чуть чуть от скуки колупал сидел разный 3Д софт… Мая, Макс, Синька, Блендер, Гудини и т.д.
    В каждой программе нашел для себя и минусы и плюсы. каждая программа по своему хороша. (также как я вот долго не мог выбрать что лучше Фюжн или Нюк, поскольку они работают по разному., но все же результат в итоге один и тот же.)

    Гудиню колупал я раза 3, мне она нравится по реалестичности своих эффектов, которые мне ой как нужны для работы… Проще говоря, то чего в Мае и Максе и пр. можно достичь только с плагинами, Гудини делает своим ядром. Долгое время меня не устраивал в нем интерфейс, но очередной раз сев его поколупать я начал в него влюбляться. Он прикольный, а в 15й версии обещают массу супернововведений, так что я думаю что можно будет полноценно без помощи сторонних 3д программ создавать в Гудини все с 0., и композить потом в Нюке…который мне кажется более професиональным в отличии от Фьюжна…
    п.с. Каждый сам для себя должен выбрать в чем ему работать.

Оставить комментарий

(обязательно)

не публикуется (обязательно)

Все комментарии проходят ручную проверку. При малейшем намёке на спам или негатив - удаляю.

Подписаться по e-mail на новые комментарии

© 2008 - 2018 3dyuriki.com
Для связи со мной 3dyuriki@gmail.com