Понравилась статья? Поделитесь:

3D-пакет навязывает вам свой стиль

Я подписан на обновления блога Нила Блевинса - невероятно интересный 3D художник, а еще он написал все те замечательные скрипты из набора SoulburnScripts, а еще он технический директор в Pixar. И вот на праздниках он опубликовал интересное наблюдение. Я решил его перевести и поделится с вами.

Дальше уже слова Нила:

Я всегда восторгаюсь, когда нахожу сильную взаимосвязь между музыкой и рисованием. Этот факт постоянно мне доказывает, что искусство оно и в Африке искусство.

Посмотрите это шикарное видео, если у вас будет 15 минут. Это мастер-класс по игре на гитаре от Devin Townsend.

Даже если вы совсем на гитаре не игрок и даже если вам не нравится его музыка, я всё равно рекомендую это видео. Всё дело в том, что Devin затрагивает реально глубокие темы о том, как это быть музыкантом, которые перекликаются с тем, каково это быть художником. Одна из таких тем - это настройка своего инструмента. Он настраивает гитару достаточно уникальным способом. А с такой настройкой определённые последовательности нот играть намного легче, чем на гитаре без таких настроек.

После просмотра этого видео для меня стало очевидным, что уникальность звучания этого музыканта как раз и заключается в выборе изначальной настройки. Именно поэтому его аккорды звучат уникально на фоне других музыкантов.

Те же вещи случаются и в изобразительном искусстве. Когда я впервые начал и компьютеров еще не было, то я рисовал карандашом. А когда 3D пришло, то начал создавать своих существ и роботов на компьютере. Но в этом есть существенный недостаток. Поскольку некоторые формы очень легко сделать в 3D пакетах (сферы, к примеру, или кубы), то все мои модели начинали походить на сферы или кубы. Именно моя врождённая лень позволила моим инструментам диктовать дизайн (и давайте не будет дурить самих себя, все мы слегка ленивы). Как только я осознал это, я вернулся к тому, что сначала рисую дизайн, а потом использую компьютер, для окончательной реализации и доводки в деталях. Даже если мои навыки рисования не были так хороши, как навыки 3D, но уже факт простого рисования приводил к более интересным дизайнам. Поскольку карандаш настолько прост, что не обязывает ни к каким образам или формам, как это делает 3D пакет. Это как старая поговорка: "Если всё что у вас есть - это кувалда, то все проблемы начинают казаться маленькими гвоздями".

С появлением каждого нового софта я вижу эту же проблему, снова и снова. Шикарный пример - SketchUp. Несколько лет назад я наблюдал нашествие работ, сделанных с помощью SketchUp, и многие из них выглядели обычными клонами. И это частично благодаря тому, что инструменты Скетчапа хороши для генерации определённых форм. И в свою очередь эти формы используются наиболее часто, а потом БАЦ - всё выглядит одинаковым.

Я не говорю, что вы не должны ничего создавать сразу в 3D. Но если вы начинаете создавать именно в 3D, то должны всегда помнить, что инструмент будет пытаться и у него это будет получаться, тянуть вас в определённом направлении. И если вы будете использовать тот же инструмент, настроенный таким же образом, как у других, то вы рискуете производить такой же результат, как у других. Понимая это, вы не только не попадёте в такую западню, но также сможете использовать это знание в свою пользу.

Если инструмент предполагает определённые формы, тогда примите эту реальность. Но потратьте время на то, чтобы подстроить этот инструмент интересным способом под себя, чтобы дизайн, который накладывает этот инструмент был более уникальным. Конечно же, это только один кусочек пазла и два разных человека, использующих один и тот же инструмент, с большой вероятностью получат очень различающиеся работы благодаря сикстиллиону других факторов. Но почему бы не сделать этот процесс проще для себя? Почему бы не найти способ нестандартной настройки программы? Это поможет порождать что-то совершенно уникально ваше.




Подпишитесь на обновление блога (вот 3 причины для этого).
Введите ваш e-mail:


Это мой перевод статьи Warning: The Tool May Try And Dictate The Design

P.S. Гениальных пьяных пришельцев на заглавной картинке сотворил 3D-художник Rafael Vallaperde с помощью ZBrush и Modo. Полную версию смотрите там. А ниже видео процесса создания:




Вам понравилась статья? Хотите отблагодарить автора? Расскажите о ней друзьям:
Или подпишитесь на обновление блога по E-Mail.
(via FeedBurner)

Введите ваш e-mail (используется только для отправления обновлений блога):

Ответов: 20 к статье “Внимание! Инструмент может диктовать и зачастую навязывает дизайн”

  1. По поводу связи музыки и изобразительного искусства — есть очень класный фильм «Приготовьтесь, будет громко», оттуда я очень много для себя подчеркнул, советую посмотреть.

  2. Интересно было бы посмотреть ярких представителей разных 3d пакетов. Например смотря на работу можно сразу сказать сделана в XSI, а это в 3ds max, а эта Maya, Blender и т.д.

    • «Например смотря на работу можно сразу сказать сделана в XSI, а это в 3ds max, а эта Maya, Blender и т.д.»
      Это невозможно.

  3. Автор статьи прав, хотя мысли не новые. И в том, что можно провести аналогии между процессом написания музыки и созданием изобразительного произведения — тоже верно; в любом виде творчества можно увидеть подобные аналогии, общие принципы. На счет заглавной темы — еще есть такая вещь, как конкуренция, из-за конкуренции, как мне кажется, страдает качественность идей. Сегодня мы информацию
    разгребаем вагонами. Допустим, к архитектуре и дизайну, другие требования, все-таки, а если брать в пример cg-художников, особенно в сфере 2d однообразие сплошь и рядом. Фотошоп реально «узурпирует» индивидуальность. У меня есть знакомые художники, которые карандашами и красками создавали какие-то чудные вещи, у каждого была своя «цветность», свое собственное ощущение, а потом пересели на цифровую палитру. Я тоже попала под это влияние. Здесь нужен большой опыт, чтобы найти свой стиль, работая в таких прогах + еще много чего. Рисование вручную предоставляет больше свободы и помогает воспринимать все иначе, это правда.

    • «Фотошоп реально «узурпирует» индивидуальность.»
      А что вам мешает поглощать учебный контент на базе Фотошопа и применять его в любой другой программе для растровой графики ? Просто не стоит самого себя ограничивать…

      А рисовать вне CG — банально более трудоемко и не выгодно в производственном процессе. Для себя рисовать вне CG или делать конкурсные рисунка — да окей, вам не что не мешает…

      А вот будучи к примеру «Концепт-Артистом» в адекватной студии вы попросту не будете успевать делать качественные и быстрые концепты (Если вы не Айвазовский №2)… При этом вы будете тормозить персонал студии и производственный процесс…

      • Причем здесь мешает или не мешает? И работа в «адекватной студии»? Вы передергиваете тему. Речь идет о том, что художник, работая в какой-то программе мыслит инструментами программы, потому что так проще, так быстрее, потому что мозг уже на это «заточен», ну и банально — это лень, иногда это — стереотипы. Я не принижаю достоинств программы и возможности, которая она дает. Нужно в первую очередь оставаться художником в реале. Если не рисовать в ручную, то хотя бы стараться мыслить как художник, по возможности.

        • Вы и не сможете хорошо рисовать в растровых пакетах не мысля как художник :) Это ведь очевидно.

          А связи между «навязыванием стиля» и растровым пакетом в котором работает «настоящий художник» — не вижу. Да и вообще сомневаюсь что эта связь имеет право на существование (в данном случае).

          Ну а «Мешает/Не мешает» относиться ровным счетом к вашему же мнению — «Нужно в первую очередь оставаться художником в реале. Если не рисовать в ручную, то хотя бы стараться мыслить как художник, по возможности.»

          Я это к тому что не нужно самому себе мешать разными стереотипами и предрассудками…

          [OFFTOP]Почему я упомянул адекватные студии ? Просто по моему это итоговая точка работы большинства хороших CG-Художников… И именно студия и место работы художника главным образом его ограничивает, если он конечно же не хочет умереть с голоду или он занимается CG-Рисованием в виде Хобби. Вообще я не думаю что стоит эту тему развивать дальше.[/OFFTOP]

          • >>»Вы и не сможете хорошо рисовать в растровых пакетах не мысля как художник. Это ведь очевидно».

            Я просто имею в виду творческий подход, вы же понимаете. А художник вообще такая скотина, если он чувствует послабление, что ему что-то просто удается, он, так или иначе, начинает халтурить, этим заразительны все проги. И они навязывают пресловутые ассоциации, «навязывание» стиля происходит в мозгах по средствам зэ-браш, фотошоп…

            >>»А связи между «навязыванием стиля» и растровым пакетом в котором работает «настоящий художник» — не вижу».

            Китайский художник Ци Бай Ши, если бы у него был компьютер в 19-м веке, не нарисовал бы своих креветок в Корэл Пэйнтере так, как он нарисовал их в живую, есть такое понятие как «чутье» художника, а растровые и три-дэ изображения — это все — множественная вариативность, хочешь так, хочешь так — и так и так хорошо! А чтобы креветку двумя мозками запечатлеть так, чтобы этими двумя мозками отобразить всю ее суть креветки — это невозможно в программе. Даже если инструменты программы имитируют кисти и краски, они работают по заданному алгоритму, логическому принципу, ну по пикселю, грубо говоря, «рисуют» и поэтому они никогда не повторят живое касание, живая кисть — есть кисть, которая «дышит», и в этом ее уникальность. И т.п. специфические вещи, о которых мне не хочется сейчас говорить. Но я люблю CG, как бы там ни было.

            >>»Почему я упомянул адекватные студии ? Просто по моему это итоговая точка работы большинства хороших CG-Художников…»

            Ну да, Рафаэль расписывал Станцы во дворце Ватикана тоже по заказу дяденьки, в супер-заданных рамках, ему тогда 25 лет было, и опять тема уходит куда-то не туда..

            >>»Вообще я не думаю что стоит эту тему развивать дальше.»

            Так вы сами подняли эту тему, я поэтому спросила «причем тут это все», это и так ясно/понятно.:)

          • Окей, я вас понял.

            Ну и на всякий так — я не с кем не спорю, потому что я не компетентен в некоторых вопросах относительно «Живописи».

            Я больше себя позиционирую как человека с техническим складом ума, по этому для меня все относительно художников загнанно в рамки — Времени/Денег/Производственного процесса/Студий/Цифровых Инструментов/Халтуры и Халявы.

  4. Актуальная тема. В сфере дизайна интерьера уже прорисовывается стиль «евермоушн». Все от того, что людям лень было моделить предметы интерьера в 3D пакетах и они просто использовали в своих проектах готовые скачанные из интернета 3D модели. Потом смотришь на нереализованный объект и угадываешь из какого сборника модель )))

    • Всегда было актуально использовать «заготовки», эта практика существует столько же сколько и само человечество. И просматривается она во всех отраслях деятельности…

      К примеру не будет ли «по барабану» заказчику сделали ли вы сами «стульчик/пуфик/люстрочку» или вы взяли готовую модель ? — Правильно, ему будет «по барабану», он платит за результат а не за индивидуальность. Вы не получите ровным счетом нечего за свою инициативу и затраченное время.

      Если же взять к примеру работы на «портфолио/конкурсы/галереи» — то тут все просто, это не всегда пройдет. Другое дело когда вы создаете собственную коллекцию, но и тут не стоит переусердствовать. Так же такое проявление «инициативы» одобряется если вы новичок и навыки для вас дороже затраченного времени…

      В общем — Не вижу в этом не какой проблемы.

      • Вы меня не так поняли. Тут дело не в проблеме, а в тенденциях, которые повлияли на архитектуру в целом. Сборники моделей от «еверов» настолько распространились среди студентов архвузов, в свое время, что можно сказать создали новый стиль.
        К примеру, в первых сборниках были модели мебели в стиле минимализм, которые в СНД редко использовались так как здесь преобладала классика и ар-нуво в интерьере. Так же были сборники готовых домов и интерьеров не типичные для нашей местности (нашего быта, вкуса, менталитета и тд.), копии которых сейчас построены у нас. С одной стороны это плохо, поскольку это плагиат, и зачастую дизайнер подбирал мебель не исходя из концепции а из того что было под рукой (а было очень мало и оно постоянно повторялось мигрировало из одного проекта в другой создавая копи-паст стайл, затираясь до дыр), часто во вред для общей идеи.
        С другой стороны это хорошо, поскольку бренды и производители мебели и других аксессуаров для интерьера заметили эту тенденцию и начали активно внедрять свою продукцию в 3де библиотеки и активно распространять их в сети.
        В итоге, мы архитекторы имеем хорошую базу моделей которая пополняется новыми и качественными образцами, а товарищи 3-дешники получают новые заказы на моделирование. Архитектура становиться интереснее, концепции более выдержаны и целостные, в визуализации появляется больше реализма за счет большого количества деталей и моделей хорошего качества, что несомненно является большим плюсом для всех нас.
        Сори за оффтоп))…хотя если провести нить, то можно наблюдать, что все началось из-за банальной лени моделить в 3ds максе кресло с резьбой в стиле барокко.

        • Да, интересное мнение, с чем то согласен а что-то не понял. Тему эту не особо хочу развивать так как в ней я не достаточно силен.

          И не думаю что такое развернутое мнение можно принять за «Оффтоп» :)

      • Заготовки и готовые модели — разные вещи. И тема же о художественной уникальности работ а не то, как заказчику надо или как быстрее. А то, что интерьеры в большинстве случаев собираются из библиотек, как раз и есть яркий пример того, как инструмент влияет на дизайн. Думаю многие предпочтут выбрать из имеющихся моделей чем делать вручную, чем образуют ограничение для творчества.

        • Вы уж извините меня, но по моему *субъективному* мнению «Архивиз» это способ заработка а не способ выражения каких то художественных изысков и уникальности…

          Да знаю что я не прав, знаю что есть мастера своего дела которые совершенно иначе к относятся к «Архивизу», но это мое (личное) отношение к «Архивизу». У меня все просто в этом плане — Архивиз=Время*Деньги.

          P.S.
          Естественно я понимаю что (Личные Заготовки и Наработки) это не тоже самое что (Сторонние Коллекции и Сборники готовых моделей).

          • Ну если «Архвиз» это реализация идей дизайнера (другого человека) в 3D, то да, это просто механическая работа. Но разве дизайном и визом, обычно, не один и тот же человек занимается?

          • Когда говорят «Архивиз» 90% людей подразумевает в себе не только «Рендер» итогового материала.

            Это — Идея/Моделинг/Текстуринг/Шейдинг/Визуализация/Постобработка и Компоуз/Компановка материала/Подготовка под печать. И еще некоторые мелкие нюансы. То есть — весь производственный процесс.

            И это относиться к любой архитектуре и ее элементов… Будь то предметка (Фонтанчики/Заборчики/Бордюрчики/Лепнина на потолке) или Экстерьер огромного «фитнес-центра».

  5. Я бы сказал что не столько ПО, как влияние других работ и техник влияет на формирование стиля, что и ведет к однообразию в работах. Взять к примеру концепт арт. Все знают кто такие Feng Zhu, Ryan Church, Scott Robertson и т.д. Все хотят делать что-то похожее и с такой же эффективностью и чуть ли не копируют каждый штрих из видео на канале FZD. Мне лично не понравилось когда он говорит о рисовании концептов как о каком-то производственном процессе, кто больше нарисовал в день — больше денег загреб, что-то в этом духе. Но это уже мое мнение.

    А то что фотошоп загоняет в рамки это в какой-то мере правда, но в то же время и нет. Действительно много работ сделаны в очень похожей манере и можно проследить одинаковые кисти и текстуры. Но это уже зависит как раз от стремления быть оригинальным, либо сделать работу и не париться.

    На счет использования традиционных методов рисования я согласен, карандаш и бумагу ничего не заменит, и есть множество тому подтверждений. Взять хотя бы фильм Хоббит, посмотрите дневники разработчиков и сколько карандашей срисовали художники :) Поэтому говорить что это не выгодно и в нормальных студиях не практикуется я бы не стал, примеров много.

    В 3D я думаю любой опытный художник знает что работу стоит начинать со сбора референсов или наброска концепта. Сейчас конечно многие(я в том числе) практикуют концепт-скульпт в Zbrush, но в любом случае накидать карандашом имеющуюся идею гораздо быстрее. Начиная работу без плана можно в итоге получить совсем не то, что было в изначальной идее и потерять суть, и это касается как раз Zbrush, можно в фантазии далеко улететь :) А начитать работу без идеи или концепта, я считаю, изначально не рациональным. Поэтому я бы поспорил на счет однотипности в 3D, т.к. это просто набор инструментов для реализации.

    В конечном счете все зависит от художника, кто-то стремится выделиться и создать что-то уникальное и неповторимое, кому-то нравится следовать существующим направлениям, другие просто выполняют план работы без заморочек.

    • Эх… Вот как раз я постоянно даю упор на «производственный процесс» и соотношение затраченного времени к заработанным деньгам. И именно по этому часто мое мнение люди некорректно воспринимают.

      На 100% я знаю что в многих студиях комбинируют традиционный рисунок с CG. В основном замечал это за художниками по персонажам. Но и на них это не ограничивалось.

      Просто я не слышал/не видел/и не знаю не об одной студии где не было бы некого симбиоза CG и Традиционного рисунка. Где был бы чистый традиционный рисунок в производственном процессе… Но как я уже выше говорил я не достаточно силен в этом направлении, да я не исключаю что есть такая студия… Одна на сотню…

      В остальном полностью с вами согласен. Правда делать концептуальные рисунки удобно в том же ZBrush-е в 2D режиме, так сказать не отходя от «производства». Лично я когда после планшета беру в руки карандаш — у меня мозг конкретно клинит :) Но это… Личные проблемы в которых я сам виноват.

  6. Хорошо, что гудини навязывает мне навыки программирования))

Оставить комментарий

(обязательно)

не публикуется (обязательно)

Все комментарии проходят ручную проверку. При малейшем намёке на спам или негатив - удаляю.

Подписаться по e-mail на новые комментарии

© 2008 - 2018 3dyuriki.com
Для связи со мной 3dyuriki@gmail.com