Понравилась статья? Поделитесь:

Фото или 3D?

Обновление: выложил ссылку на правильный ответ.

Что скажете? Это фотография или компьютерная 3D графика?

Голосуем!

Это 3D! Обалденно,
кстати, сделано!







Голосовать!
Да ладно! Это ФОТО. 3D еще до
такого уровня не доросло!







Голосовать!

 

Только я вот не знаю, где мне ответ написать, так, чтобы не было соблазна подсмотреть :)

Добавляю ответ в виде ссылки - переходите и смотрите оригинал, а также каким способом он был сделан.

Реклама (как сюда попасть?): сделать сайт недорого сейчас не проблема, главное понять, что именно вам нужно: дешевый или качественный сайт.




Вам понравилась статья? Хотите отблагодарить автора? Расскажите о ней друзьям:
Или подпишитесь на обновление блога по E-Mail.
(via FeedBurner)

Введите ваш e-mail (используется только для отправления обновлений блога):

Ответов: 33 к статье “3D или фото?”

  1. Размер бы побольше, так не разберёшь)) Думаю, что это фото.

  2. К сожалению, такие вопросы теперь непрактичны из-за современных технологий поиска. Найти оригинал картинки не составило труда.
    Но это потому что я такой нетерпеливый и хотел узнать ответ пораньше.
    А так, да — я попался!

  3. Даже если это 3д, то не вижу ничего удивительного.

    зы поставил 3д

  4. Фото! + фотошоп.

  5. Это фото, причем, отзеркаленное для хитрости.

  6. Да ладно, на боке посмотрите, фото это!!!!!

  7. Поставил на 3d, хотя погуглил и похоже что это фотка + фотошоп

  8. Конечно же это 3д!

    Вон сколько прошлых работ тут выкладывали, и все они 3д! . И это также.
    Потому что смысл тут выкладывать обычные фотографии с реальными людьми в кадре с фотошопом, в стиле «Магия-фантастик» или что-то в этом роде — так как таких фотографии полным-полно! А вот 3д — неет — мало. :) .

    Да и к тому же , компьтерная графика уже позволяет делать реальные фографии.

    Это может быть 3д на фоне ( фон — обыная фотография обработанная в фотошопе). вот и все. :)

  9. Обычный косплей. Сотни таких отфотошопленных девиц.

  10. Кстати в плане фотореализма получше экземпляры были, помню тут была работа одного китайца с девушкой называлась если мне не изменяет солдат владивостока что ле.

  11. Да можно либо 3д так сделать, либо в фотошопе поковыряться , чтобы так гладенько смотрелось. Но судя по коже и одежде — 3д

  12. Единственное что меня смутило в этой работе это ее название :)
    Ну не как она на этого персонажа не похожа > IMHO

    PS
    Не голосую потому что знаю ответ на «загадку»…
    Работа кстати 2011 года :)

  13. Живого человека всё равно видно. Это фото. Как бы ни старались, а подделку не утаить.

  14. Это фото! Не думаю, что кто-то делая 3D, будет прикалываться и рисовать родинку на животик.

    • «Это фото! Не думаю, что кто-то делая 3D, будет прикалываться и рисовать родинку на животик.»

      Опрометчиво мыслите, как раз таки творчество и предполагает такую внимательность к деталям, родинки, шрамы — все это добавляет жизни и реалистичности 3d-персонажу, т.е. Ваш довод неверный.

  15. Та тут нічого оцінювати, картинка реально маленька і неможливо так на погляд відрізнити. От розмір би побільший і тоді всі зацінять, адже при зближеному плані можна побачити чи містить текстуру чи не містить (шейдер). А так в принципі на мій погляд це фотографія, мяко кажучи це косплей якогось персонажа від ігри. Там же виглядає що костюм спеціальний, тобто пошитий вручно. =))

  16. Однозначно — фото (стилизованное)…

  17. По-моему, это 3d. Кожа и волосы явно искусственные. Ещё палка с ниткой смотрится странно. И, наконец, свет на персонаже и фоне не совпадает, разнясь по интенсивности.

  18. Я уверен, что єто всё таки фотография. Слишком много деталей, 3Д до такого уровня ещё не доросло.

  19. Мне кажется, что это 3d, и , к сожалению, опять использован убогий Vray, который быстро рендерит, но дает сочное но явно фэйковое изображение.

    • Во-первых, с каких это пор Vray стал быть убогим? А во-вторых, это фото, видел первоисточник.

      • Я тоже увидел, что это фото, через 5 минут, после того, как написал комментарий, удивисся, но не стал раскрывать интригу :)
        В том-то и дело, что в умелых руках любой рендер будет полезен. Но если абстрагироваться от умелых рук, то Vray — обычный фэйковый рендер, с одним единственным основным шейдером. Он хорош тем, что быстр, особенно для интерьерки. Но зачем им рендерят предметку, персонажей, анимацию — большой вопрос.
        Взять тот же ментал. Он медленнее, и не лишен недостатка. Но материалы какие! шейдеры стекла, дерева, металла, человеческой кожи, да и стандартный арх-материал неплох. Может в архитектурке он слабоват, но для всего остального — оптимален. Однако тоже не панацея.

        Final render — очень богат шейдерами, сам чуть медленнее рендерит, чем Vray, must have для анимации, оформления телеканалов, нефотореалистичной анимации.

        Для предметки становится глупо не использовать Maxwell или Fryrender, если этот софт конечно скачивается бесплатно :) Предметка считается в Maxwell-е довольно быстро, а результат непревзойденный для фейковых рендеров.

        Это я к тому. Что большинство рендерят не архитектурку именно Vray-ем, только лишь потому, что лень пошевелить головой и найти оптимальный результат. А Vray стал попсой в начало 2000-x, когда был безальтернативным вариантом, на тот момент другие решения были слабыми. Но сейчас ситуация в корне другая, для каждой задачи свой инструментарий.

  20. Заточеная фотка под персонажа Мориган с игры Dragon Age :D

  21. Я рискну подвести своеобразный итог.

    Картинка сама по себе не очень реалистична, если это фото, то очевидно, что его «скатили» до уровня возможностей современного 3d, мало деталей, нереалистичная кожа, все зафотошоплено. Стремления к реализму в этой работе никакого нет. А раз так, то эта работа не может быть и показателем крутизны современного рендеринга, если окажется что это трехмерка.

  22. Даже если это и фото то очень сильно отфотошопенная — слишком уж тут все не реалистично, я за 3D, и я бы не сказал что это очень крутое 3D, до фотореала тут долековато.

  23. Повязка на левом плече не «стягивает» кожу. Бусы не провисают в грудном желобке, а должны бы. Хотя, конечно, может это такие бусы, а повязку выровняли с кожей в фотошопе. Ну или просто не видно на такой маленькой картинке. По-моему, 3D, но сомневаюсь.

  24. Кожа слишком равномерная. Мизинец при таком жесте слишком ровно торчит вверх, но мало ли у кого как пальцы работают.. Модель и фон очень разнятся по освещенности.
    Вообще, учитывая жанр, сложно определить, это может быть как фото, так и 3д. Дело в том что сейчас не сложно сделать фото, похожее на 3д или 3д, похожее на фото

  25. Ну где ж ответ? А то я уже не дождался и нашел оригинал.

  26. Думаю это фото скульптуры (миниатюры)…. сейчас делают довольно таки реалистичные скульптуры….

  27. Ни фото и не 3D. А фото манипуляция. Так что странное голосование. Если был бы исходный снимок, то ни у кого не возникло бы вопросов что это. А так фото замазано и премазано. Сложно судить когда половина рельефа стерта.

Оставить комментарий

(обязательно)

не публикуется (обязательно)

Все комментарии проходят ручную проверку. При малейшем намёке на спам или негатив - удаляю.

Подписаться по e-mail на новые комментарии

© 2008 - 2018 3dyuriki.com
Для связи со мной 3dyuriki@gmail.com